REUNIÓN MANTENIDA CON LA DIPUTADA DEL PSOE ZAIDA CANTERA

Bueno, vamos al lío. Ayer nos reunimos con la diputada Zaida Cantera. Esta reunión era muy importante para nosotros, porque Cantera es diputada del Grupo Socialista y previsiblemente los socialistas son los que van a ser el poder ejecutivo los próximos cuatro años y son claramente mayoritarios en el legislativo. Además era nuestra primera reunión a nivel nacional. Por eso nos pasamos días preparando esta reunión.

Nosotros siempre intentamos adaptar los contenidos que llevamos a las reuniones al ámbito concreto de actuación de la persona con la que nos reunimos. En este caso eso era muy difícil establecer ese ámbito, ya que aún no hay gobierno, y por lo tanto aún no están establecidas las comisiones, cabe la posibilidad incluso de que la diputada entre en el ejecutivo. Por eso decidimos llevar sobre todo cuestiones generales.

La reunión fue larga, más de dos horas y pese a ello hubo cosas que no tratamos con la profundidad que a nosotros nos hubiera gustado. Eso fue debido a que fue una reunión muy dinámica, ella logró que saltáramos de un tema a otro con una velocidad de vértigo. En el coche, cuando volvíamos a Sevilla, hicimos un análisis de la reunión y vimos que no teníamos que haber dejado que nos sacaran de ciertos temas y que teníamos que haber explicado otros de otra manera y con más profundidad. Pero qué fácil es todo a toro pasado, tendría que haber dicho, podría haber argumentado, en eso no debería haber entrado, etc… Es después cuando se te ocurre la respuesta perfecta, el enfoque adecuado.

Sinceramente, no nos esperábamos una reunión así, no hubo ninguna sonrisa, ningún jabón, ninguna familiaridad, fue incluso dura. Solo hubo respuestas, preguntas, argumentos, datos, alguna advertencia/consejo. Si tengo que calificar la reunión de alguna manera, diría que fue intensa, dos horas y media de intensidad. Nos gustó, ojalá todas las reuniones fueran así, no necesitamos ni simpatía ni caricias en el lomo, necesitamos respuestas.

Como os anticipamos hace unos días, llevábamos trece puntos de los que queríamos hablar. Primero pondremos cada punto en negrita y a continuación nuestra interpretación a la respuesta que nos dio. Esto es importante y lo recalco, nuestra interpretación. ¿Habéis oído la frase “soy responsable de lo que digo y no de lo que tú entiendas”? Pues eso, nuestra interpretación de sus palabras.

Hablar de lo difícil que es encontrar trabajo a nuestra edad, que es un problema principalmente de edad, salimos del ejército a una edad pésima.

Coincidió con nosotros. Nos habíamos leído un montón de informes y estadísticas sobre discriminación laboral por edad, pero no hizo falta citarlos en ese momento. Sí salió el tema en otro momento y llegamos a citar los datos de pasada.

-Cumplimiento real y total del artículo 20. Plantear inclusión de los RED en todos los puntos del artículo (actualmente solo lo estamos en el punto 3).

Sobre esto hablamos largo y tendido. Nos dijo que el artículo no es tan concreto como nos parece y que por eso lo que nosotros consideramos incumplimientos de la ley, no lo son realmente. De todas formas sí dijo que el artículo se iba a cumplir más a partir de ahora.

-Fomento, Hacienda, Administraciones Públicas. Bases para las convocatorias de oposiciones.

Las oposiciones se convocan en base a unas bases tipo que se publican en el BOE, las bases tipo de Fomento, salieron publicadas hace un mes y pico y ahora mismo se están haciendo unas nuevas de Hacienda. Nuestra petición es que se incluya el artículo 20.1 de la ley de tropa en todas esas bases tipo, ya que actualmente no lo está. Zaida Cantera nos remitió al subsecretario del Ministerio de Administraciones Públicas, que es con quien teníamos que hablar. Evidentemente haremos una instancia a ese ministerio y además solicitaremos una reunión.

-Límites de edad en oposiciones.

Nuestra propuesta es que se eliminen los límites de edad en todas las oposiciones. Llevábamos la sentencia del Tribunal Supremo que eliminó los límites de edad en los Cuerpos de Intendencia, Intervención y Jurídico (la cual nos habíamos leído con sumo interés). Ella nos habló de una sentencia del Tribunal Constitucional al respecto y nos dijo que su postura es la opuesta a la nuestra. Ella es partidaria de poner otra vez el límite de edad en todas las oposiciones que previamente lo tenían.

Nosotros desconocíamos que el Tribunal Constitucional se había pronunciado al respecto, buscaremos esa sentencia y la leeremos con atención.

-Hablar de los convenios de defensa y pedir que esos convenios incluyan a los RED.

Coincidió con nosotros en que los convenios suscritos hasta ahora son inútiles para los RED. Nos comentó que habría que cambiar el SAPROMIL para que fuera útil.

-Incentivar a las empresas que contratan con defensa la contratación de RED, hacer un convenio adecuado con ellas.

De esto hablamos bastante. Los incentivos fiscales son posibles, pero hasta que no haya nuevos presupuestos nada. Otro tipo de incentivos son más complicados por el tema de que beneficiarnos exclusivamente a nosotros sería discriminatorio con el resto de trabajadores.

-Inclusión como puntuación para la adjudicación de contratos con defensa, la tenencia de RED en sus plantillas.

Lo mismo, nos dijo que no podía ser.

-Coeficiente reductor en el cómputo de la SS.

Haremos un artículo para explicar esta propuesta, ya que es muy complejo explicar esto en pocas palabras. Ella nos dijo que están en ello, que lo tenían pensado desde hace tiempo y lo están estudiando.

-Que cotice la asignación RED, subirla al SMI e incluir pagas extra, mentar la bajada de 2010.

Negativa absoluta en este punto. Fuimos un poco más lejos y pregunté que si en una posible subida a los sueldos de los militares estaría incluida la asignación RED y dijo que no. La asignación RED subirá lo que suban los sueldos de los funcionarios.

-Ampliar la asignación RED de los 65 a los 67 años.

Les pareció muy interesante y se lo anotaron.

-Becas, que sean para todos los estudios. Hablar de la subcomisión.

Igual que la anterior, les pareció muy interesante y se la anotaron. Pregunté qué porque no había aun becas, ya que ahora empieza el periodo de matriculación. Nos dijeron que sin presupuestos no hay becas, cuando saquen los presupuestos será cuando salgan las becas.

De la subcomisión hablamos varias veces en el transcurso de la reunión, pero sin nada que destacar.

-Hablar de los subsidios.

Este tema es uno de los temas que nos hubiera gustado hablar con más profundidad, pero no pudo ser.

-Colaboración con las asociaciones profesionales.

Pues eso, en la reunión dijimos que llegábamos para sumar y no para restar.

Pues bien, este es el resumen de la reunión, seguro que nos dejamos muchas cosas en el tintero, pero hemos intentado ser lo más fiel posible a la realidad. Si tenéis alguna duda o queréis que os ampliemos algo nos lo decís por privado o por correo electrónico a cualquiera de los correos de ARRED.

Deja un comentario